miércoles, 29 de mayo de 2013

LEYENDA NEGRA

LEYENDA NEGRA 

“Nada es piedad aquí, nada es dulzura.”
(WILLIAM OSPINA)

Hijo díscolo de las tierras inhóspitas del norte, áspero como las montañas hirsutas del Cantábrico, levantisco como los guerreros que las poblaban antaño, hostil como una galerna o un lobo rabioso azuzado por el fuego, estaba destinado a la aventura y a arriesgar su existencia allí donde hubiere peligro, en la selva dantesca del mundo, en la jungla abigarrada del universo, en los bosques que nunca han sido hollados, en el vértigo de los desventíos que se asoman a los valles estrangulados por el cíngulo de la niebla. No conocía el miedo y desconocía la cobardía. Estaba preparado para descender al infierno y sobrevivir en los riesgos extremos. Sin escrúpulos, sin remordimientos, sin ningún sentimiento de culpa, capaz de violentar las voluntades ajenas, violó a una doncella y logró fugarse de la cárcel y de una muerte segura para llegar a Sevilla y enrolarse en la tripulación de uno de los numerosos barcos que iban al Nuevo Mundo, dejando atrás un pasado poco edificante. Domador de potros, mercenario del mejor postor, espiritu montaraz y pendenciero, cuando se enteró de que Pedro de Ursúa, sin querer saber nada de su vida anterior, buscaba tripulantes para viajar en busca de El Dorado, no dudó en apuntarse, no sin antes perseguir obstinadamente y matar al juez Esquivel, que lo había humillado mandándolo azotar por inflingir las leyes de Indias sobre el racismo. Era rencoroso y vengativo en grado extremo. Y receloso. Por eso se llevó -conditio sine qua non- con él a su hija Elvira, para tenerla cerca e impedir posibles abusos a sus espaldas. Por lo demás, no hubo día en que no intrigase, conspirando contra el poder establecido y traicionando a quien hiciese falta con tal de conseguir lo que secretamente pretendía (volver al Perú para establecer alli un imperio satánico controlado por él, el príncipe de la libertad), sin importarle las daños físicos o morales que pudiese causar. Mataba con la espada, destruía con la palabra, luchaba por la vida con la muerte. No respetaba ninguna ética ni tenía un sentido estético del mundo, y cuando sus argucias no eran suficientes para salir victorioso no dudaba en usar con el máximo rigor la fuerza bruta. Era bestial, cruel, perverso, sanguinario, y no conocía la compasión ni era temeroso de Dios o de la justicia. Pequeño, malencarado, renqueante, de ojos vivarachos e inquisitoriales, con voz cavernosa, gruñón y enrabietado contra el mundo, respiraba maldad y se arrastraba por el cosmos como un reptil ponzoñoso y repulsivo cuya alma de desalmado ignoraba la piedad. Sus intrigas palaciegas durante el viaje, ruines y llenas de infamias, sirvieron para predisponer a la soldadesca contra Ursúa, que había traicionado su ideal y el de sus seguidores por una mujer -Inés de Atienza- que lo tenía hechizado, paralizado para cualquier acción que no fuera la del amor en su más cruda carnalidad, y finalmente acabar con él, con él y con todo aquel que osase interponerse en su tortuoso camino. Dudoso como amigo era el peor enemigo que uno podía echarse a la cara. Él mismo se erigió a sí mismo en la suprema autoridad, una autoridad que ejercía de manera inmisericorde, anticipando de algún modo a los dictadores y a los déspotas que, mirándose en su espejo, han venido después a sembrar este desgraciado planeta de cadáveres con una frecuencia y una impunidad que causan asombro, cuando no escalofríos o náusea metafísica. Una simple habladuría, un chismorreo a destiempo, un cuchicheo o una mirada turbia bastaba para perturbarlo, para despertar su ira y acabar asesinado. Una sospecha injustificada te hacía digno de una sentencia de muerte sumarísima. Él era el tribunal y el verdugo. Mataba por hablar y mataba por guardar silencio y porque sí, sin más razón que la que se ajustaba a su delirio, a sus delirios de persecución y de grandeza. Era un energúmeno, un monstruo inclasificable, un tótem, un tabú. Los marañones lo odiaban y lo temían a la vez, y su presencia infundía menos pánico que su irrupción inesperada tras una ausencia calculada. Había en él algo de espectral, algo de diabólico, y él lo sabía. Su alma antropófaga no se saciaba nunca. Solo tuvo una debilidad: perdonar por dos veces a un escribano desertor del que, al parecer, se había prendado su hija. Alucinado, demente y lúcido a la vez, desesperadamente lúcido, poseído por los demonios de la ambición y de la desmesura, obnubilado por la cólera, sabiendo que no se podía fiar ni de sí mismo, descendió vertiginosamente por el Amazonas hasta la isla Margarita dejando tras él una larga estela de sangre y de crímenes abominables, cuya enumeración llenaría páginas y páginas del libro del terror. Aún así, tuvo tiempo y valor para escribir a Felipe II, enfrentándose a él, desafiándolo con la altanería de un hijodalgo, una carta de la que solo transcribiremos un fragmento para mostrar brevemente la índole de sus argumentos y entrever la ferocidad de su discurso:
“Por cierto lo tengo que van pocos reyes al infierno, porque sois pocos; que si muchos fuésedes, ninguno podría ir al cielo, porque creo allá seríades peores que Lucifer...”
No faltan en ella acusaciones graves contra los frailes y autoridades eclesiásticas que aprovecharon la Conquista como coartada para enriquecerse y para hacer de la lujuria su actividad favorita, y contra los expedicionarios que presumían sin motivo de ser fieles a la corona y la traicionaban en cuanto tenían ocasión. Traidor traicionado, fue abatido por las tropas reales, no sin antes matar a su propia hija sin que le temblase la mano para que no fuera ultrajada en su honor y pedir con insolencia un juicio justo que él no había concedido a sus enemigos. Tras los arcabuzazos de rigor, le cortaron la cabeza y las manos y fue descuartizado y expuesto durante días en lugar público para que pudieran verlo los ojos avisados y sirviera de escarmiento a los que tuviesen la tentación de imitarlo en su rebeldía. Las moscas y los perros no dudaron en participar del botín y del epílogo de la barbarie. El monarca prohibió que en adelante se pronunciase su nombre y todos los de su estirpe recibieron la maldición real y fueron privados durante generaciones de todo derecho o privilegio o cargo oficial en la metrópoli o fuera de ella. Pero nadie pudo evitar que, tras su trágica muerte, naciera el mito y, con el mito, la aureola de aquel hombre conocido como el Loco, el Tirano, el Traidor o el Peregrino, que ha dado más a la leyenda que a la historia, aunque sea una leyenda negra que perdurará hasta el fin de los tiempos, como sucederá inevitablemente con su nombre fascinante y ultrajado por el paso de los siglos y por la veleidosa memoria, que tergiversa más que clarifica, un nombre que nos inquieta, que nos saca de la modorra individual y colectiva de la hora presente y, a la vez. nos llena de asombro y de infinita perplejidad y de secreta admiracion en un país que fue el suyo y es el nuestro y en el que nadie mueve un dedo para rebelarse contra nada y contra nadie, un nombre, en fin, que ya habréis adivinado o estaréis a punto de adivinar y que se escribe aquí sin más dilación: Aguirre, Lope de Aguirre.

Antonio Casares (Santander, 28 de mayo 2013)

domingo, 26 de mayo de 2013

REBUZNARIO


Who I am?
    
REBUZNARIO 


Rebuzna el asno asnal, y no de Mijas 
(perdón, asno de Mijas, por nombrarte 
y traerte a colación en esta sátira),
y todos nos repiten sus rebuznos, 
y aplaude la reata en aquiescencia 
con la indocta ignorancia del pollino, 
que va de redundancia en redundancia, 
cuando no de prosapia a prosaísmo, 
hasta hacer que se duerman las ovejas 
y pudiera nacer esta metáfora 
que le pongo a manera de orejeras.

Paradigma de la tautologia,
o de la redundancia paradigma, 
en su boca de asno nunca hay miel, 
y si Marx levantara la cabeza
lo pondría a girar por su burricie 
en la noria del cardo borriquero. 

¿Es un onagro, un estólido jumento, 
o un híbrido del asno de Apuleyo? 
No cabría en los bestiarios medievales 
ni tiene sitio en los animalarios, 
a lo más es más bruto que los brutos 
con sus coces contra el aguijón 
y su filosofía del muladar 
que termina aburriendo hasta los burros. 

Qué más puede decirse de esta bestia
que se cree menos bestia que Platero, 
pero va por el mundo dando coces 
dialécticas al sufrido diccionario, 
susurrando al oído de los asnos 
para no despertar a las beatas 
de su místico arrobo opusdeísta, 
ni a los que se han dormido en la homilía 
de esta especie dextrógira a la diestra 
de la borriquería universal. 

Antonio Casares (Santander, 25 de mayo de 2013)

viernes, 24 de mayo de 2013

ACUERDOS EN LAS AZORES Y SUS CONSECUENCIAS


Aznar asesorará al bufete que promovió su medalla en el Congreso de EE UU
El expresidente del Gobierno será consejero para Latinoamérica de DLA Piper
El Gobierno pagó 1,6 millones en 2003 para promover la condecoración al entonces presidente

El fenómeno
El expresidente del Gobierno José María Aznar (PP) ha fichado como asesor del consejo mundial de DLA Piper, el mayor bufete de abogados del mundo, han confirmado a EL PAÍS fuentes conocedoras de la operación. Según ha adelantado el diario Expansión, Aznar será consejero mundial de la firma para Latinoamérica. El bufete Piper Rudnick recibió en 2003 1,6 millones de euros para difundir la imagen de Aznar en EE UU y lograr las firmas necesarias que requiere la concesión de la medalla de oro del Congreso estadounidense. El exjefe del Ejecutivo es además consejero de News Corp, el grupo de prensa del magnate Rupert Murdoch, donde cobra algo más de 200.000 euros anuales, y asesor de la eléctrica Endesa, de la que ingresa otros 200.000 euros cada año. También preside la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), es profesor de la Universidad de Georgetown y asesor del Consejo Atlántico (Atlantic Council).

La firma DLA Piper fue el resultado de la fusión en 2005 de DLA, Piper Rudnick y Gray Cary. En 2003 el Gobierno de José María Aznar contrató por dos millones de dólares al bufete Piper Rudnick para promocionar su imagen con el fin de obtener la distinción, finalmente fallida. Aznar fue recibido en el Congreso de Estados Unidos en febrero de 2004. Durante las semanas anteriores, el bufete de abogados redactó una carta, en nombre del entonces embajador "para describir los logros del presidente Aznar durante sus ocho años de presidencia", y contactó con despachos de congresistas para "rogar la asistencia" al discurso que pronunció Aznar.

El Tribunal de Cuentas investigó en 2010 al expresidente del Gobierno por la presunta "responsabilidad contable" que podría haberse derivado de la adopción de decisiones de gasto y pago con presupuesto público, si la finalidad contractual hubiese sido privada y no pública y el gasto no hubiera sido debidamente justificado, aspecto que no ha quedado claro con la documentación remitida". Un año después el Tribunal archivó la causa al no ver responsabilidad del exjefe del Ejecutivo. Ahora Aznar asesorará al bufete del que forma parte la entidad.

En el consejo mundial de DLA Piper, integrado por 12 miembros, solo hay un socio senior español, Juan Picón. La mitad de los miembros son estadounidenses, hay varios políticos y su presidente emérito es George J. Mitchell, exsenador y actual enviado especial para Oriente Próximo. Presente en más de 30 países, DLA Piper cuenta con 4.200 abogados, 124 en España, y fue el despacho con mayor facturación mundial en 2012.
Fuente

Lo que da de sí una reunión en las Islas Azores......


lunes, 20 de mayo de 2013

EL GENERAL VIDELA

Sin palabras

EL GENERAL VIDELA EN LOS INFIERNOS 

Cuesta alegrarse de la muerte ajena 
y sentarse a aplaudir sobre la tumba 
de alguien que merece nuestro desprecio, 
pero cuando muere un genocida 
que no tuvo piedad para sus crímenes 
ni corazón para el dolor ajeno, 
alguien de la sórdida estirpe de Hitler, 
émulo de los peores sátrapas 
que han ido envenenando la historia, 
como este odioso general 
que se manchó con sangre inocente 
y el beneplácito de los poderosos 
o las bendiciones de la iglesia, 
qué otra cosa se puede hacer, 
qué otra cosa, decidme, en conciencia, 
sino maldecir el nombre de Videla 
y alegrarse de que por fin se vaya, 
sin paliativos, con merecimiento, 
con todos los insultos del mundo 
y toda su obra abominable, 
hijo de Satanás, a los infiernos. 

Antonio Casares (Santander, 20 de mayo de 2013)

viernes, 17 de mayo de 2013

LA INDIGNACIÓN DE UN MONÁRQUICO RECALCITRATNE


¡Todos a una!

Para qué nadie piense que sólo tienen derecho a la indignación los anarco-republicanos del 15M, les expondré a continuación los motivos que pueden llevar a un monárquico de rancio abolengo a la exasperación y la ira más furibunda en contra del sistema judicial de ésta, nuestra querida España.
Han acertado ustedes, la tan llevada y traída imputación de S.A.R. Infanta Doña Cristina. En una oscura maniobra político-judicial, flaco favor a los intereses de la Corona, la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca ha anulado la imputación del juez José Castro. Al parecer, después del desaire sufrido al ser retirados los carteles indicativos de las calles mallorquinas a su nombre, nuestra Infanta ha tenido que sentir en carne propia el desasosiego de la indefensión ante la imposiblidad de declarar ante un juez y despejar de una vez por todas cualquier duda al respecto de su implicación en la trama de los legales (mientras no se demuestre lo contrario) negocios de su esposo.
Si a Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, ex-socio del Señor Urdangarin, siendo plebeya, le es permitido explayarse ante el fiscal y demostrar su inocencia, nos sean explicadas las razones ocultas que impiden a Doña Cristina ejercer igual derecho constitucional. ¿Es que la Constitución Española no reconoce igual derecho a todos los súbditos ante la ley? ¿Es que nuestro monarca Don Juan Carlos no dejó esta igualdad meridianamente clara en su discurso navideño? ¿Es que los miembros femeninos de nuestra Familia Real no se enteran de las actividades profesionales y los ingresos económicos de sus esposos? ¿Es que les es insuficiente la devolución por austeridad del Fortuna? ¿Es que no podían haber restado antes el IVA de la fianza?
Harto de que la judicatura haga oídos sordos a mis reclamaciones, y como consecuencia de lo antedicho, a fin de garantizar la impecable imagen y talante democrático de la Familia Real, me constituyo en airado portavoz de todos aquéllos monárquicos que deseamos el bien de nuestra Infanta y exijo firmemente la nueva y justiciera imputación de Doña Cristina.

lunes, 6 de mayo de 2013

EL LEVIATÁN


Forges
Hace una veintena larga de años, antes de la caída del muro de Berlín, a ambos lados del citado muro, uno podía pasear por las céntricas calles de las ciudades sin toparse con mendigos ni pordioseros. A pesar de la aparente diferencia en la renta per cápita entre  ciudadanos de ambos lados, al parecer nadie tenía la necesidad, al menos oficialmente, de buscarse el sustento implorando la caridad del vecino. El único país desarrollado que producía abundante mendicidad por aquél entonces, era curiosamente Estados Unidos, cuna del liberalismo capitalista y aclamado país de las grandes oportunidades.
Una veintena de años más tarde, tras el derribo del muro de Berlín y la consiguiente volatización de la amenaza comunista, Estados Unidos sigue teniendo el mismo o superior índice de pobreza endémica, pero ¡oh sorpresa!, a la vez que ha extendido e implantado su modelo de liberalismo económico, primero en el Reino Unido a través de la recién fenecida, y por Esperanza Aguirre tan llorada y admirada Margaret Thatcher, y más recientemente en Alemania por Ángela Merkel, el fenómeno de la mendicidad se ha ido desparramando por toda Europa, organizaciones profesionales aparte, y salpicando sectores sociales hasta ahora impensables, en justa proporción a las políticas económicas liberales aplicadas indistintamente por dirigentes políticos conservadores, centristas y/o presuntamente socialdemócratas.
Este feroz leviatán de paro, desahucio, miseria y desesperación, cuya consecuencia última es la mendicidad, está llamando impetuosamente por igual a las puertas de trabajadores por cuenta ajena, funcionarios, autónomos, como de pequeños y medianos empresarios, con tanta furia que hace que nos preguntemos quién de nosotros será el siguiente en postrarse en la esquina.

viernes, 3 de mayo de 2013

FE CIEGA

La Comisión Europea empeora la previsión económica de Rajoy para 2013
El fin de la crisis se retrasa a 2016Rajoy se reunirá con sindicatos y patronal el próximo 16 de mayo
La Monarquía vuelve a suspender en el CIS
Benedicto XVI regresa sin pompa al Vaticano para vivir retirado

Algunos titulares de hoy en el periódico EL PAÍS


FE CIEGA 


Juro por la salud de un burro muerto 
que les voy a creer aunque sea trola,
si alzo la pierna pasará la bola, 
como si lo que dicen fuera cierto. 

Hable Pinocho como un libro abierto 
o un fanático adepto de Loyola, 
yo les recibiré a puerta gayola, 
no caerá su palabra en el desierto. 

En la tele, en la radio, o en la prensa, 
digan mentiras o mentirijillas, 
yo les creeré, en verdad, con ciego arrobo. 

Y aunque sea todo una mentira inmensa 
yo seguiré creyendo a pie juntillas: 
creo ciegamente que me he vuelto bobo. 

Antonio Casares (Santander, 2 de mayo de 2013)


miércoles, 1 de mayo de 2013